社科網首頁|客戶端|官方微博|報刊投稿|郵箱 中國社會科學網
我的位置 > 首頁 > 科學無神論
張曉晨:論馬克思主義經典作家的教育與宗教相分離思想

 

提要:近代西方教育與宗教相分離思想是隨著文藝復興、宗教改革以及啟蒙運動的發展而產生的。在近代西方教育與宗教相分離思想的基礎上,馬克思、恩格斯結合社會現實問題更為深刻地認識到宗教壟斷教育所帶來的負面影響,進而說明教育與宗教相分離的必要性。教育與宗教相分離是政教關系的一項重要內容,馬克思主義經典作家從以馬克思主義基本理論為基礎闡述政教關系、強調宗教的私人性質,促進政教分離等兩個方面進行了教育與宗教相分離的理論構建。馬克思主義經典作家還分別從無神論的宣傳教育、剝奪教會財產以及世俗化國民教育制度的建立角度探索教育與宗教相分離的現實途徑。

在中世紀,由于基督教是當時西方社會的主流意識形態,基督教教會成了當時社會最為重要的統治力量,“中世紀把意識形態的其他一切形式——哲學、政治、法學,都合并到神學中,使它們成為神學中的科目。”因此中世紀時期的西方教育具有濃厚的宗教色彩。教會直接壟斷了西歐封建社會的文化教育和整個精神生活,教會學校教育的內容貫穿著神學精神,教育方法是死記硬背那些神圣的教義,教育的目的是為了培養僧侶和為教會服務的人才。直至文藝復興時期,那種宣揚積極樂觀的人生態度和進取精神,才把人從神的壓迫禁錮中解放出來,也把教育、科學等從宗教的禁錮中解放出來,使教育逐漸擺脫了宗教的統治,朝著世俗化、全民化的方向發展,最終走上與宗教相分離的道路。

馬克思主義經典作家在西方教育與宗教相分離思想的基礎上,對其進行了批判地繼承,使“教育與宗教相分離”成為馬克思主義宗教觀的重要組成部分,更是馬克思主義理論的一個重要內容。

一、馬克思主義經典作家教育與宗教相分離

思想的歷史根基馬克思主義經典作家教育與宗教相分離思想源自近代西方教育與宗教相分離思想。而近代西方教育與宗教相分離思想是隨著文藝復興、宗教改革以及啟蒙運動的發展而產生的。

1、教育目的與教育內容的改變——西方教育與宗教相分離思想的萌芽

文藝復興是歐洲新興資產階級在思想意識領域發動的一場反封建、反神學的人文主義新文化運動。人文主義者提出高揚人性,謳歌人的能力和作用;培養多才多藝、全面發展的“全人”理想,對文藝復興時期的教育變革產生了重要的影響。文藝復興時期出現了教育與宗教相分離思想的萌芽,并突出表現在兩個方面:一是教育目的的轉移,更加重視教育培養人的作用。文藝復興時期的人文主義者根據他們對人性的理解,否定了基督教的“原罪”說,批判由教會控制的學校和經院主義教育,反對僅僅培養神職人員教育目的。他們根據新興資產階級的現實需要,提出了培養“全人”的教育理想。二是教育內容的不斷開拓,更加重視學習人文學科。人文主義者反對神性、神權、宗教束縛,倡導人性、人權與個性自由,因而人文主義教育家反對教會所提出的禁欲、出世思想以及愚昧、盲目的信仰等。他們重視對希臘和羅馬的古典作品的學習,逐漸取代了以往神學的支配地位。在人文主義思潮的影響下,一些大學也打破了經院主義課程的壟斷地位,人文主義課程的比例不斷增加,推動了西方教育世俗化的發展。

雖然在文藝復興時期,教育與宗教相分離的思想萌芽已經產生,但由于文藝復興孕育于中世紀,它所倡導的教育依然帶有一定的宗教色彩,人文主義教育家仍然重視學生宗教品質的培養,只是他們更希望以富有世俗色彩和人性色彩的宗教教育學生。與此同時,這一時期的人文主義教育具有明顯的貴族性,在現實中并為得到廣泛實施,在理論上還存在著許多空想的成份。

2、國家介入教育控制權——西方教育與宗教相分離思想的現實推動

宗教改革是歐洲基督教世俗化過程中出現的一場普遍性的歷史運動,同時也是歐洲各國民族意識增強、要求擺脫羅馬教廷控制的大規模社會政治運動。宗教改革運動沉重地打擊了天主教教會勢力,導致歐洲宗教世界的分裂。歐洲各國在擺脫了羅馬教廷控制的同時,逐漸加強了國家本身對教育的控制,使教育不再單純地附屬于宗教,在現實上推動了教育與宗教相分離。作為宗教改革運動的發起者,馬丁·路德提出了國家管理文化教育事業,建立公共教育制度的理念。他指出:“公共的學校教育應當由國家政權和教會通力協作共同推進。國家或市政當局應當為公共學校提供一定的財政保障。”

在宗教改革運動的推動下,西方各國的世俗政權已經開始意識到教育所具有的深遠的政治意義,開始借助宗教力量介入普通民眾教育,與教會協同管理國民教育,在一定程度上限制了宗教勢力對國民教育的絕對控制,促進了文化知識在普通民眾中的傳播,并有助于提升人民大眾的文化素質。但不可否認的是,這一時期的教育模式同樣侵染著濃厚的宗教色彩,教育并沒能擺脫宗教的控制。

3、國家掌控教育權——西方教育與宗教相分離思想的確立

啟蒙運動是繼文藝復興之后的第二次思想解放運動。它猛烈地抨擊了舊有的社會制度和意識形態,進而推動了整個社會教育思想和體制的變革。啟蒙思想家們不僅明確提出教育與宗教相分離的思想,而且在教育實踐中也積極踐行這種理念。他們打破了由教會掌控教育的傳統局面,構建了國民教育的新體制。例如:18世紀法國唯物主義的代表人物之一——愛爾維修就提出:“徹底改造舊學校,剝奪教會對學校事業的壟斷,主張應從教士手中把學校沒收過來交給國家管理,由國家創辦世俗教育。”

法國學者拉夏洛泰也提出國家教育必須依靠國家政府,“我要向全國大聲疾呼:法國民族需要一種依靠國家的教育,因為教育實質上是屬于國家的,教育自己的公民是每個國家不可剝奪和無可置疑的權利。”德國哲學家費希特更從政教分離的原則出發,認為教會只可關心國民的來世生活,至于國民現世生活教育,教會不得干預,教育應完全掌握在國家手里。

在啟蒙運動時期,國家加強了對教育事業的干預,隨著啟蒙運動的展開和教會權威的衰落,教育事業開始逐漸由教會壟斷轉向國家興辦。到了啟蒙運動后期,由國家控制的公立教育制度已經在西方幾個主要資本主義國家建立起來,并占據了主導地位,在學校中的宗教課程也逐步被公民課和世俗道德教育所取代。隨著經濟的發展,社會的進步,教育在提高國民素質,推動社會變革中的作用越來越重要。為了保證教育與宗教真正分離,許多西方國家都逐漸將這一原則寫進法律。

二、馬克思主義經典作家對宗教壟斷教育

的現實批判在近代西方教育與宗教相分離思想的基礎上,馬克思、恩格斯結合社會現實問題更為深刻地認識到宗教壟斷教育所帶來的負面影響,指出宗教壟斷教育阻礙了人類自身的解放,束縛了科技的發展,更導致了宗教道德代替社會道德,進而說明教育與宗教相分離的必要性。

1、宗教壟斷教育阻礙了人類自身的解放

當宗教壟斷教育,就給了統治階級以可乘之機。在階級社會中,許多政教合一的國家,統治者同時也成為了宗教領袖,他們為了鞏固自身的統治地位,往往將宗教作為重要工具,迷惑人民大眾,加強他們對于人民大眾的思想統御,培養維護剝削階級制度的順民,限制了人們的個性的解放,不利于人的全面發展。恩格斯在《瓦萊內戰》中講到:“政治教育和宗教教育完全把持在少數貴族門閥和僧侶手中。他們自然是極力保持人民的愚昧和迷信。”這就更為明確地說明了宗教教育已經成為統治階級對被統治階級進行剝削的一種工具。因而,列寧從政黨角度出發,指出了無產階級政黨要與利用宗教愚弄人民的行為做堅決的斗爭。 “我們的黨是爭取工人階級解放的覺悟的先進戰士的聯盟。這樣的聯盟不能夠而且也不應當對宗教這種不覺悟、無知和蒙昧的表現置之不理。我們要求教會與國家完全分離,以便使用純粹的思想武器,而且僅僅是思想武器,用我們的書刊、我們的言論來跟宗教迷霧進行斗爭。我們建立自己的組織即俄國社會民主工黨的目的之一,也正是為了要同一切利用宗教愚弄工人的行為進行這樣的斗爭。”

另一方面,宗教本身對于人類自身解放也有所阻礙。宗教是人類在生產勞動的實踐中逐步形成的抽象思維能力發展到一定程度的結果,是人類認識水平的歷史局限性表現。當宗教壟斷教育,教育過程中就會貫穿著神學精神以及相關內容,這不利于人們正確認識自然界和人類社會。恩格斯在《致威廉·格雷格》中就提到的“如果我不是受過極端的正統思想和虔誠主義教育,如果教堂、兒童宗教課和家庭不是一直向我灌輸要直接地、無條件地相信圣經,相信圣經教義同教會教義、甚至同每一個傳教士的特殊教義之間的一致性,那我可能還會長時間地保持一些自由主義的超自然主義。”他從自身實際經歷的角度出發,指出了被強迫灌輸宗教教義,學習宗教內容后,對于自身思想發展的局限。

2、宗教壟斷教育逐漸成為科技發展的束縛

當教育處于宗教的控制之下,社會文化的主題和核心就變成了宗教文化與宗教思想。人們被這種思想文化所統治,極大地限制了自身對科學的追求,不利于科學事業的進步。如同恩格斯在《〈社會主義從空想到科學的發展〉英文版導言》中所說“隨著中等資產階級的興起,科學也大大地復興了;天文學、機械學、物理學、解剖學和生理學的研究又重新進行起來。資產階級為了發展它的工業生產,需要有探察自然物體的物理特性和自然力的活動方式的科學。而在此以前,科學只是教會的恭順的婢女,它不得超越宗教信仰所規定的界限,因此,根本不是科學。現在科學起來反叛教會了;資產階級沒有科學是不行的,所以也不得不參加這一反叛。”

這反映了一種社會現實,即當教會控制著教育,科學也只能聽從教會的安排。歷史上有許多科學家因其在科學領域內的發現沖擊到教會的統治地位而遭到教會殘酷的迫害。如喬爾丹諾·布魯諾因堅持太陽中心說,觸犯了宗教教義而被送上了火刑柱;塞爾維特正要發現血液循環過程的時候被新教徒迫害,這些都使科學的發展受到嚴重阻礙。恩格斯在《自然辯證法》中這樣形容到:“自然科學當時也在普遍的革命中發展著,而且它本身就是徹底的革命;它還得為爭取自己的生存權利而斗爭。……自然科學把它的殉道者送上了火刑場和宗教裁判所的牢獄。”

3、宗教壟斷教育導致宗教道德代替社會道德

“宗教道德是與世俗道德相對的和建立在對神的信仰基礎上的道德,是從屬于宗教的基本教義和教規、調整教徒與其信仰的神之間的關系、以是否信神作為善惡評價根本標準的行為規范和準則的總和。”因而,宗教道德與社會道德有所不同,不可混淆。馬克思曾在《評普魯士最近的書報檢查令》中明確指出二者的區別:“獨立的道德要損害宗教的普遍原則,宗教的特殊概念是同道德相抵觸的。道德只承認自己普遍的合乎理性的宗教,宗教則只承認自己特殊的現實的道德。……因為道德的基礎是人類精神的自律,而宗教的基礎則是人類精神的他律。”

然而,當宗教壟斷了教育,道德就淪為了宗教的附屬物,使得宗教道德代替了社會道德,成為人們日常生活的基本原則。就此,馬克思也講到“道地的基督教立法者不可能承認道德是一種本身神圣的獨立領域,因為他們把道德的內在的普遍本質說成是宗教的附屬物。”恩格斯更是在《英國工人階級狀況——根據親身觀察和可靠材料》提到“在所有的英國學校里,道德教育總是和宗教教育連在一起,這種道德教育所產生的結果顯而易見地絲毫不會比宗教教育好些。人們用來調節人對人關系的簡單原則,由于現存的社會條件,由于一切人反對一切人的戰爭,本來就已經非常紊亂,而當這些原則和不可理解的宗教教條摻雜在一起,并以一種專橫而毫無理由的訓令的宗教形式出現時,就不能不使那些沒有受過教育的工人感到非常莫名其妙。”恩格斯根據當時英國社會的現實情況,指出宗教對道德教育的控制,進而導致宗教道德代替社會道德,并給人們帶來了負面的影響。

馬克思主義經典作家的論述從社會現實角度向我們揭示了宗教壟斷教育給人自身的發展與社會的發展均造成了不利的影響。因而,教育與宗教相分離成為必然,這不僅是人性的呼喚更是社會進步的迫切要求。

三、馬克思主義經典作家教育與宗教相分離思想的理論構建

馬克思主義經典作家通過批判宗教壟斷教育,闡明了教育與宗教相分離的必要性。同時,他們也為教育與宗教相分離搭建了堅實的理論基礎。

1、以馬克思主義基本理論為基礎闡述政教關系

辯證唯物主義和歷史唯物主義是馬克思主義最基本、最核心的內容。馬克思主義經典作家正是以辯證唯物主義和歷史唯物主義為基石來闡述政教關系的。由于教育是國家發展過程中的重要內容,那么國家與宗教的互動,直接關聯到教育與宗教的關系問題。因而,馬克思主義經典作家圍繞馬克思主義基本理論對政教關系的闡述,為教育與宗教相分離的思想提供了堅實的理論依據。比如,馬克思從歷史唯物主義角度闡述政教關系:“不是古代宗教的滅亡引起古代國家的毀滅,相反,是古代國家的滅亡引起了古代宗教的毀滅。”馬克思還從辯證唯物主義角度講到:“猶太教徒、基督徒、一般宗教信徒的政治解放,是國家從猶太教、基督教和一般宗教中解放出來。當國家從國教中解放出來,就是說,當國家作為一個國家,不信奉任何宗教,確切地說,信奉作為國家的自身時,國家才以自己的形式,以自己本質所固有的方式,作為一個國家,從宗教中解放出來。”這里,馬克思明確指出當國家與宗教分離開來,國家擺脫了宗教的束縛,人們才能獲得解放。列寧在《論工人政黨對宗教的態度》中更直接提出:“社會民主黨的整個世界觀是以科學社會主義即馬克思主義為基礎的。馬克思和恩格斯曾多次聲明,馬克思主義的哲學基礎是辯證唯物主義,它完全繼承了法國18世紀和德國19世紀上半葉費爾巴哈的唯物主義歷史傳統,即絕對無神論的、堅決反對一切宗教的唯物主義的歷史傳統。”列寧根據當時的社會情況,對無產階級政黨提出要求,即堅持以辯證唯物主義為基礎的無神論。

2、強調宗教的私人性質,促進政教分離

按一般理解,政教分離指建制宗教與國家統治權力的分離,這其實是政教分離的一種含義。另一種也許更重要的含義是,建制宗教與公共生活秩序的治權分離,當然這也包括與公共教育治權的分離。宗教組織不參與和不干預政府所管轄的一切世俗事務,而只把自己的精神集中于滿足教徒宗教信仰的純宗教事務上。政教分離思想是隨著文藝復興、宗教改革、啟蒙運動的發展而衍生的,它是人們要求民主、自由、平等在宗教上的反映。西方各國的國家政權在這一思想的推動下才獲得了一定的獨立性,漸漸擺脫了宗教的束縛,開始干預國民教育,使教育與宗教相分離開來。可以說,教育與宗教相分離是政教關系的一項重要內容。因而,馬克思主義經典作家特別強調宗教的私人性質,促進政教分離,以此推動教育與宗教相分離。

宗教雖然是一種社會現象,具有一定的社會組織,但實際上,它是個體對宗教思想和宗教心理的一種意識體驗。因此,它具有私人性質。馬克思、恩格斯在《神圣家族,或對批判的批判所做的批判——駁布魯諾·鮑威爾及其伙伴》中就曾強調宗教的私人性質,“當國家擺脫了國教并且讓宗教在市民社會范圍內存在時,國家就從宗教下解放出來了,同樣,當單個的人已經不再把宗教當做公事而當做自己的私事來對待時,他在政治上也就從宗教下解放出來了。”承認了宗教的私人性質,宗教就成為社會中每個個體自己的事情,而不是國家的事情,國家與宗教進而分離開來,為教育與宗教相分離奠定現實基礎。

列寧也直接講到“宗教是個人的事情。讓每個人愿意信仰什么就信仰什么,或者什么也不信仰吧。蘇維埃共和國團結各民族的勞動者,并且部分民族地捍衛他們的利益。蘇維埃共和國對各種宗教一視同仁。它置身于一切宗教之外,力求使宗教同蘇維埃國家分離。”“國家不應當同宗教發生關系,宗教團體不應當同國家政權發生聯系。任何人都有充分自由信仰任何宗教,或者不承認任何宗教,就是說,像通常任何一個社會主義者那樣做一個無神論者。在公民中間,完全不允許因為宗教信仰而產生權利不一樣的現象。在正式文件里應當根本取消關于公民某種信仰的任何記載。……教會與國家完全分離,這就是社會主義無產階級向現代國家和現代教會提出的要求。”其中,更為明晰地指出宗教信仰是一種個體行為,國家尊重人們的個體選擇,維護信仰自由,進而確保國家與宗教相分離,并為教育與宗教相分離奠定廣泛的群眾基礎。

馬克思主義經典作家運動辯證唯物主義和歷史唯物主義深刻闡述了政教關系;并進一步強調宗教的私人性質,促進政教分離,為教育與宗教相分離思想奠定了堅實的理論基礎。同時,他們也積極探索教育與宗教相分離的實現途徑。四、馬克思主義經典作家教育與宗教相分離思想的實現途徑教育與宗教相分離是理論與實踐相結合的產物。堅持教育與宗教相分離要求我們在正確認識教育與宗教關系的同時,也應在實踐中切實貫徹執行這一基本原則。馬克思主義經典作家分別從無神論的宣傳教育、剝奪教會財產以及世俗化國民教育制度的建立角度探索教育與宗教相分離的實現途徑。

1、加強無神論的宣傳教育,為堅持教育與宗教相分離提供思想基礎與群眾基礎

馬克思主義經典作家一方面強調社會主義者本身必須堅持無神論,“在社會主義者當中也有理論家,或者,像共產主義者稱呼他們的那樣,十足的無神論者,而社會主義者則被稱為實踐的無神論者。”如果做不到這一點,那么就不是真正的社會主義者,也就無法堅持教育與宗教相分離。恩格斯曾講到“至于宗教問題,那我們不能正式談論它,除非神父們迫使我們這樣做,但是您在我們的所有出版物中都會感到無神論的精神,此外,我們不接受任何在章程中稍有一點宗教傾向的團體。”更進一步強調了社會主義者在非宗教方面的純潔性,為堅持教育與宗教相分離奠定了堅實的思想基礎。

另一方面,馬克思主義經典作家也意識到堅持教育與宗教相分離,是建設社會主義國家必須遵循的一項基本原則。因而,他們強調無神論宣傳在社會主義國家建設中的重要性。列寧在《社會主義和宗教》中說“我們的黨綱完全是建立在科學的而且是唯物主義的世界觀上的。因此,要說明我們的黨綱,就必須同時說明產生宗教迷霧的真正的歷史根源和經濟根源。我們的宣傳頁必須包括對無神論的宣傳;出版有關的科學書刊(知道現在,這些書刊還遭到農奴制的專政權的禁查)現在應當成為我們黨的工作之一。我們現在必須遵從恩格斯有一次向德國社會主義者提出的建議:翻譯和大量發行18世紀的法國啟蒙著作和無神論著作。”進一步表明了必須向人民群眾宣傳科學的世界觀,加強無神論教育,只有這樣才能為堅持教育與宗教相分離奠定良好的群眾基礎。

2、剝奪教會財產,倡導政教分離,為教育與宗教相分離提供政治基礎

“宣布教會與國家分離,取消國家用于宗教事務的一切開支,并把一切教會財產轉為國家財產。”當國家政權擺脫了宗教的控制,并將教會的財產沒收,使教會缺乏一定的經濟支撐,人們就能夠在社會生活的各個層面獲得一定的自主性,而非完全服務于宗教信仰,教育領域也就能夠從宗教的控制下解脫出來。馬克思在《法蘭西內戰——國際工人協會總委員會宣言》中號召:“公社在廢除了常備軍和警察這兩種舊政府物質權力的工具以后,立刻著手摧毀精神壓迫的工具,即‘僧侶勢力’,方法是宣布教會與國家分離,并剝奪一切教會所占有的財產。教士們應當重新過私人的清修生活,像他們的前輩即使徒們那樣靠信徒的施舍過活。一切學校對人民免費開放,不受教會和國家的干涉。這樣,不但學校教育人人都能享受,而且科學也擺脫了階級成見和政府權力的桎梏。”其中明確提到政教分離后,人們能夠擺脫教會的統治,在教育領域獲得一定的自由。恩格斯也在《1891年社會民主黨綱領草案批判》中進一步強調“教會和國家完全分離。國家無例外地把一切宗教團體視為私人的團體。停止使用國家資金對宗教團體提供任何補助,排除宗教團體對公立學校的一切影響。”此外,列寧也提到 “公社宣布教會同國家分離,取消了宗教預算(即國家給神父的薪俸),使國民教育具有純粹非宗教性質。”可見,政教分離使宗教團體不再具有國家方面的資金支持,進而不能再對公立學校施加影響,直接推動了教育與宗教的分離。

3、積極倡導世俗化國民教育制度的建立,為教育與宗教相分離提供現實基礎

馬克思主義經典作家根據當時社會的現實狀況,發現國民教育制度已經在西方一些國家建立起來了。比如英國在17世紀之后漸漸認識到人們在接受教育后所學到的才是國民財富的一部分,而且是發展生產的重要因素。因而指出國家應建立一定的制度使全體人民都能夠接受基本教育,包括誦讀、書寫、算術等基本知識和技能的訓練,以此作為國家加快生產發展的籌碼。但是,國民教育的世俗化程度并不理想,“這些真正的國民學校不符合英國人的目的,為了消滅它們就創辦一些假國民學校。在這些學校里世俗的東西少到什么程度,從下面的事實即可看出:課本中所編選的都是從天主教和新教的圣經里摘出來的片段,而且經過都柏林的天主教和新教的大主教認可。”與此同時,國教教會依然對國民教育進行干預,致使很多國民學校依然受到宗教的控制或牽引,“國教教會成立了自己的學校,而它們這樣做的唯一目的就是要把本教教徒的孩子保留在自己的懷抱里,可能的話,還要從別的教派那里把某些不幸的孩子的靈魂搶奪過來。結果是,宗教,而且恰好是宗教最無聊的一面(即對異教教義的辯駁)成了最主要的課程,孩子們的腦子里塞滿了不能理解的教條和各種神學上的奧妙東西,從童年時期起就培養起教派的仇恨和狂熱的偏執,而且一切智力的、精神的和道德的發展卻被可恥地忽視了。工人曾不止一次地要求議會建立純世俗的國民教育制度,而把宗教教育交給每一個教派牧師,但是到目前為止,還沒有一屆內閣同意采取這樣的措施。”因此,馬克思主義經典作家積極倡導世俗化國民教育制度的建立,體現了他們從社會實踐角度對教育與宗教相分離進程的推動。

通過對馬克思主義經典作家的相關論述研究,我們不難發現馬克思主義教育與宗教相分離的思想是對近代西方教育與宗教相分離思想的批判繼承。一方面他們依循近代西方教育與宗教相分離思想的路線,發現了宗教壟斷教育所帶來的種種負面影響,明確指出了宗教壟斷教育阻礙了人類自身解放、束縛了科技的發展,導致了宗教道德代替社會道德,進一步說明教育與宗教相分離的必要性。另一方面,他們從以馬克思主義基本理論為基礎闡述政教關系、強調宗教的私人性質,促進政教分離等兩個方面進行了教育與宗教相分離的理論構建,為教育與宗教相分離思想奠定了堅實的理論基礎。此外,馬克思主義經典作家還將理論與實踐相結合,從實踐角度落實教育與宗教相分離原則,積極倡導無神論的宣傳、剝奪教會財產以及世俗化國民教育制度的建立,由此體現出他們對教育與宗教相分離原則的貫徹。由此可見,教育與宗教相分離是馬克思主義宗教觀的一項重要內容,更是馬克思主義的重要理論,堅持教育與宗教相分離是我們以馬克思主義宗教觀為指導,正確處理教育與宗教關系,確保教育與宗教在社會主義國家健康發展的基本原則。

參 考 文 獻

1] 張斌賢 外國教育史 教育科學出版社2008

2] 吳式穎,任鐘印 外國教育思想通史:第6卷長沙:湖南教育出版社2002

3] 龔學增 宗教問題概論 人民出版社2011

4] 《馬克思恩格斯選集》第4卷 人民出版社1972

5] 《馬克思恩格斯全集》中文第一版第2卷 人民出版社1957

6] 《馬克思恩格斯全集》中文第二版第1卷 人民出版社1995

7] 《馬克思恩格斯全集》中文第二版第2卷 人民出版社2005

8] 《馬克思恩格斯全集》中文第二版第3卷 人民出版社2002

9] 《馬克思恩格斯全集》中文第一版第17卷人民出版社1963

10] 《馬克思恩格斯全集》中文第一版第20卷人民出版社1971

11] 《馬克思恩格斯全集》中文第一版第22卷人民出版社1965

12] 《馬克思恩格斯全集》中文第一版第33卷人民出版社1973

13] 《馬克思恩格斯全集》中文第一版第35卷人民出版社1971.

14] 《馬克思恩格斯全集》中文第二版第47卷人民出版社2004

15] 《列寧全集》第12卷 人民出版社1987

16] 《列寧全集》第17卷 人民出版社1988

17] 《列寧全集》第20卷 人民出版社1989

18] 《列寧全集》第34卷 人民出版社1985

 

(作者:北京科技大學馬克思主義學院博士研究生)

網絡編輯:彩虹

來源:《科學與無神論》2016年第2

 

發布時間:2017-05-11 10:08:00
彩神-入口